王小东:清华要做好自己的事,甭管别人说什么

  • 时间:
  • 浏览:4

  “清华有六十年没让让.我都都贡献过大师了,只剩一群上书房行走和官场熟练工。”

  最近,刚满一百岁的清华大学,在中国网络社会的形象,似乎骤然间变得无比尴尬。先是网上泛滥开“清华校训原来十六字,‘独立精神,自由思想’被腰斩”的不实流言。一同,知名博客作家李承鹏、清华学生蒋方舟等相继发布评论,抨击清华“官僚”风气严重,直言“清华已死”。

  在几乎一边倒的舆论风潮中,著名学者、《中国不高兴》作者之一王小东,近日却发表了一篇博客——《让他挺一下清华》。

  在这位北大人眼中,清华大学到底怎么?5月3日,本报记者专访了王小东。

  抓住一张图不放的人此人 政治化了

  中国青年报:此次清华遭遇骂声,首当其冲的是清华校方制作的纪念百年特刊封面图片,几十位清华校友的此人 照片被拼成清华大学标志建筑大礼堂的行态,居顶的是党和国家领导人,梅贻琦、陈寅恪等清华学者都被排在下面。对此,您为啥看?

  王小东:我此人 认为,那张图片官本位的设计无须好,因此 网上也不批评也是在胡说。比如另一各人说“梅贻琦是清华创始人,应该排第一个”;还有微博说“牛津大学出了多少国王、政治家,但在牛津此人 的官方宣传材料里却几乎看不到”。实际上,梅贻琦全部都是清华创始人,牛津大学也把出了多少政治家等资料放进去去官方网站上。那先 假若此人 一查就知道,但也不人却那先 全部都是查证,就制造和传播那先 谣言。

  一个国家、地方肯能学校遇到庆典把名人摆出来、以名人为自豪是很自然的。肯能说这是一种生活病,那它也是人类的通病——外国人同样也讲這個 。

  确实让.我都都提倡平等,但也不肯能把所有校友都放进去去去,也不总得找名人,而找谁、把谁放前面,全部都是排列现象图片。中国传统上重礼教的文化本就重视排位,排座次时不恰当,会争得很厉害,甚至另一各人会拂袖而去,这在中国文化上无须稀奇。

  中国青年报:那是全部都是说,清华大学这张图无论为啥排列,全部都是招骂?

  王小东:我倒不越来越认为。既然是校友,最起码都里可否讲入校时间的长幼顺序吧。肯能既然不好排,那干脆采取比较松散、并排的排列最好的法律措施,而全部都是现在越来越显著的由上到下的次序。但我认为没必要把这张图特别政治化。抓住这张图不放,拼命抨击它“政治化”的人,此人 反也不政治化的。

  清华培养越来越多工程师全部都是人才吗

  中国青年报:也不人怀念清华早期的国学院,以及梁启超、王国维、陈寅恪、赵元任“四大师”,而批评现在的清华“几十年没让让.我都都贡献过大师了”。比如李承鹏写博文说:“我仔细研究了一下近些年来清华大学的人才成果,发现它主也不倒金字塔行态地培养了也不的部省以上级官员,以及次多的建筑师,以及次次多的两弹一星元勋。”对于“清华数十年无大师”的观点,您为啥看?

  王小东:那先 叫“贡献”?现在让.我都都一讲也不陈寅恪原来的“大师”价值高,把让.我都都的价值凌驾于清华培养的工程师之上。我看不然。越来越工科人才,我国的飞机上不了天,轮船下不了海。让.我都都的文人经常闹科技常识的、逻辑的笑话,也无所谓,而对工程师的要求就不到原来。确实工程师這個 职业对于人的素质的要求更高。

  清华早期的国学大师们研究的魏晋南北朝等课题,当然也重要,但我看都越来越重要到都里可否凌驾于清华工程师们完成的重大国家工程之上。也都越来越“四大师”时期,与让.我都都智商相当的知识分子们去从军流血、实业救国等,那先 人的贡献就不重要吗?

  坦率说,文人在历史上的作用往往会被放大,肯能文人是掌握语录权的人。但实际上,让.我都都对国家和社会的贡献肯能比不上一个默默无闻的工程师。清华年年毕业的越来越多工科人才,为我国架桥铺路、造飞机造船,让.我都都对国家的贡献小吗?

  “两弹一星”元勋都里可否被原来嘲笑吗?越来越“两弹一星”,中国全部都是是现在原来吗?我认为中国很肯能会陷于外敌入侵,或陷入为外国势力挑唆、主导的内战中。也不那样,文让.我都都连今天原来的耍嘴皮子、撒娇的空间恐怕全部都是会有。那先 人为啥让他知道感恩呢?当然报恩就更谈不上了,让.我都都也没這個 能耐。文人耍耍嘴皮子就出名,就捞钱,却认为铺路架桥、兴修水利的建筑师、工程师价值缺陷大,我不认同。

  中国青年报:有批评者指清华至今越来越诺贝尔奖等国际知名科学奖得主,学术是在自娱自乐。您为啥看?

  王小东:对此我认为有三点:第一,责备一个孩子:“你为啥打不过拳王泰森呢?你打不过他为啥就不去死呢?”这是不公平的。从国家层面说,中国工业、科技起步比发达国家晚,这是不可回应的事实,而未来无须不肯能进步。从大学层面看,历史原因 原因 中华人民共和国建立后清华大学主要发展的是工科,理科和文科全部都是改革开放后才起步,其中文科更晚些,十多年前清华大学可授予的文科博士学位还少得可怜,和北大、人大都越来越比,都里可否说是刚建立。

  第二,国外有个说法,“经常把眼睛盯着诺贝尔奖,偏偏就得不到诺贝尔奖。”越来越哪个诺贝尔奖得主从事科研是冲着得這個 奖去的。今天中国的科技工作者,抓住我国再次在科研领域加大投入這個 契机,踏踏实实把此人 的工作做好,才是对于国家和社会的报效,诺贝尔奖也无须就过多随之而来。

  第三,我认为中国现在最还要的全部都是诺贝尔奖,让.我都都当下最重要的是工业化的发展。清华为新中国的工业化贡献了多量能干的工程师,让.我都都肯能越来越很大社会名气,也都越来越过那先 显赫的奖项,但谁能说让.我都都不重要?

  也不,为啥能从越来越诺贝尔奖得主得出清华没培养人才的结论?工程师全部都是人才吗?

  你再不喜欢清华的校风,也不都可否不承认清华也不适合当今之时代还要

  中国青年报:此前在凯迪社区一个帖子流传很广,称“清华的校训原有十一个字,‘独立精神,自由思想’八字被腰斩”。确实“十六字校训”已被证实是假,但对于清华失去“独立之精神、自由之思想”的批评,您为啥看?

  王小东:“自由之思想、独立之精神”是全部都是清华所缺?我认为這個 现象图片是有的。相当于我听过老清华人说,“听话、出活”确实是清华的组织组织结构共识。但这是全部都是缺点?我认为还要要和时代背景联系起来看。

  这里我不妨拿我的母校北大来对比一下。北大和清华的关系很特殊:两校全部都是中国的顶级名校,往往被合称为“两校”,连地理上全部都是对门,既密切又竞争,弄得我這個 北大毕业的全部都是敢放开胆子谈清华,怕被人说成是這個 那个心理。

  清华百年校庆,两校又被PK“哪个学校中共领导人多”。在革命时期,中共领导人当中出身北大的人数之多,位置之高,即使到了今天,清华还难以超越。但在新中国成立至今的和平建设时期,清华占了绝对优势,所谓“满清王朝北大荒”。這個 鲜明对比难道不反映时代的变迁、时代的还要吗?越来越,让.我都都当今是一个那先 时代?到底是该革命,还是继续搞工业化?就算一个全部都是搞,哪个是主调?以我所见,还是工业化是主调,也不,你再不喜欢清华的校风,也不都可否不承认清华也不适合当今之时代还要。

  中国青年报:您认为“独立之精神,自由之思想”是全部都是衡量大学的标准?

  王小东:一个国家要发展还要有也不方面,全部都是不到“自由之思想,独立之精神”。比如讲文人语录,李白是大诗人,但让他治国带兵,能行吗?现在舆论一边倒,似乎清华讲“又红又专”、“听话、出活”也不专制魔王,而“自由之精神、独立之思想”就一定是正确的。实际无须越来越。你不肯能要求医生、会计师等也不职业的人都像文人一样,天天去讲“自由之思想”。

  那先 天天讲“自由之思想、独立之精神”是清华所缺的人不知想过越来越,确实清华出过一个其他不听话、相当有“自由之思想、独立之精神”的人。“文革”中的“北京造反派五大领袖”之一蒯大富(1967届清华大学化学系学生——编者注),连当年权威达到顶峰的毛主席都勒不住他,他还越来越“自由之思想、独立之精神”?让他问:“让.我都都全部都是很讨厌清华培养工程师吗?今天让.我都都想再来个蒯大富吗?但让.我都都全部都是确实让他出席清华校庆全部都是十恶不赦之事吗?”也不文人开口批评时全部都是动脑子,我请让.我都都好好想想吧。

  清华百年校庆成了全国新闻热点,也就成了被骂的好靶子。但在清华校庆前,北大挨骂比清华多。而北大校风经常是很散很自由的,可仍然挨骂啊!因此 人家骂的理由之一也不北大校风不如清华“严谨”。反正两头话都让批评者说了:你“自由”,就骂你不“严谨”;你“严谨”就骂你不“自由”。

  清华降分招“小名人”原来也不降低校格

  中国青年报:清华学生蒋方舟在百年校庆前写了一篇《给清华的一封信》,认为清华有“官场文化”,引发网络热议。您为啥看蒋方舟的观点?

  王小东:首先我认为,清华近些年来破格去招揽其他“小名人”是失策的。当初降分招收蒋方舟,也不一个非常糟糕的选择。这的确是缺陷“独立之精神”,屈服于了大众的流行酒质儿了。

  清华原来是一个有相当高地位的学府,比蒋方舟“牛”无数倍,但清华对此好像不自知,反而想借助“小名人”扩大对年轻学子的影响。我认为,清华真不还要靠這個 自降身份的最好的法律措施去扩大知名度,不应该做這個 恶质宣传。

  中国青年报:蒋方舟提到也不清华学生要进中央部委等,“大学成了掠夺政治资本的地方”。您为啥看?

  王小东:也也不她所在的文科院系的极少数人才肯能进中宣部等部委吧,难道全部都是吗?平常的理工科院系学生不太肯能。我看完微博上另一各人说清华“出一堆政治领导人是中国的悲剧”,那美国的耶鲁、哈佛大学为啥办?英国的牛津、剑桥大学,日本的东京大学为啥办?让.我都都出了越来越多政治领导人。清华有也不现象图片,全部都是不都可否都可否骂它,因此 相当于应该骂得有水平其他。

  中国青年报:对网上批评清华毕业的领导干部多、几乎成“党校分校”,您为啥看?

  王小东:网上统计,至今为止清华毕业的省部级干部是几百人,但清华每年毕业数千人,那先 人连一年的毕业生数都算不上,是我不好是多数还是少数?因此 ,让.我都都能武断地说,那先 省部级干部全部都是的是好官吗?全部都是兢兢业业从工程师一路做上来的干部,为啥能一概否定呢?

  上个世纪60 年代,让.我都都正年轻时,那会儿社会都骂干部没文化,现在不算“仕而优则学”的,单算“学而优则仕”的,不都可否都可否说我国干部的学历的确是腾飞了。让多点文化的人来当干部,这是好事还是坏事?进步还是退步?让他这是一目了然的。

  鉴于蒋方舟比我年纪小也不,让他是好多说那先 ,但我认为清华多培养工程师,还是比多培养不靠谱的文人要好些。当然了,蒋方舟在发表公开信后,在和网友 见面的辩论中,认识也在进步,比如说,她甜得也知道了“工业党”和“情怀党”。(“工业党”指有工业化倾向的人,相对而言从知识行态、智能上来讲,比较适合于搞工业,思考现象图片的最好的法律措施比较例如于科学家和工程师,因此 喜欢例如东西。“情怀党”指热衷于讲情怀、讲道德、讲文化、讲情绪的人,在逻辑、数学、科技知识上比较差,往往倾向于忽视、贬低工业方面取得的成就。让.我都都更多地带有前工业文明肯能说农业文明时代的纯粹文人的特色。——编者注)

  中国青年报:您怎么看待这次网友 见面“狂拍”百年清华?

  王小东:中国的教育经常被骂,让.我都都不光骂清华,也经常恶狠狠地骂中国的基础教育,这是比骂清华更越来越道理的。现在美国政治领导人、教育学专家、媒体,甚至像比尔·盖茨原来的企业家,都一致夸中国的基础教育非常好。这就形成了一个悖论:崇拜美国等西方国家教育的让.我都都把中国教育说得一无是处,这全部都是等于在说,那先 执掌让.我都都所崇拜的美国教育的人士全部都是一群傻瓜吗?

  包括近年来流传甚广的假新闻“耶鲁校长批判中国”,甚至逼得耶鲁大学出面辟谣。我看造假新闻的這個 “自由之思想”和文人还是少点好。原来的文人都里可否出名,但于社会有那先 好处?

  据我所知,北大全部都是年轻学者近几年做过研究:为啥在北大、清华等教育程度较高的群体中,会有特别多的、与生国实际情形无须一致的悲观言论?让.我都都发现,二三十年前我国还贫穷,也不精英和知识分子出国了,在国外的中国博士生数量激增,这对让.我都都来说是光荣又是耻辱——光荣是我国学子优秀,耻辱是我国研究生教育不力,因此 留不住人才。但近十年来中国发展迅猛,出国留学的北大清华高才生发现,原来逊于让.我都都、本科在二三线大学的同龄人在国内取得了更大成功,因此 “怨气”会大。这也让让.我都都一个教训,我相信,从今前一天,清华北大最聪明的学生应该明白跟着谁干了。

  中国青年报:最后您对清华、对清华学子有那先 想说的吗?

  王小东:正如我博客最后写的,让他给清华学子的赠言是:越来越任何一个学校都里可否样样第一、永远第一。让别人说让.我都都“工程师没文化”去吧,清华要做好此人 的事,甭管别人说那先 。北京俗语说, 听拉拉蛄叫唤还不种庄稼了呢!

  踏踏实实搞好中国的工业化,也不清华人“自由之思想、独立之精神”。 肯能被骂几声就惊恐地想“让.我都都甜得缺陷,真该培养大师”,甚至丢掉此人 的好传统,邯郸学步,反而越来越独立精神了。

  本报记者 庄庆鸿 《 中国青年报 》( 2011年05月05日07 版)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 教育学 > 教育学时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/4060 1.html