莫于川:“白皮书”活动的法治发展意义

  • 时间:
  • 浏览:7

  背 景

  60 4年2月,上海市高级人民法院发布“新中国成立以来中国法制史上的首份行政审判‘白皮书’”。从上海的地方试验开始,中国各级地土办法院纷纷开展行政审判“白皮书”的探索。为创新行政审判工作土办法,变消极裁判、被动司法为主动服务、能动司法,最高人民法院在60 9年年初埋点了《关于在全国法院开展行政审判“白皮书”活动的通知》,并将浙江省高级人民法院的“白皮书”转发各地以供参考。全国各级人民法院积极响应,结合当地情况表表,普遍开展了这项活动,而且我收到良好的社会效果。

  改革开放走过60 多年艰辛路程并取得伟大成绩原本,在各方面改革不断深化的任务管理器中,法制革新也经常出现了民主化、科学化和法治化趋势,有些领域全部需要推进制度创新、机制创新和土办法创新,人民法院开展的行政审判“白皮书”活动正是你这个大潮流中的一朵浪花。

  当代行政法制民主化潮流的体现

  现代法治精神要求对于行政机关行使国家行政权力的过程依法予以强有力的内控 监督约束,于是产生了“以权力制约权力”的行政诉讼制度。为了否认经济快速增长和社会转型发展的客观要求,被称为公民权利在常态法制下最后一道保障线的人民法院,目前正在开展行政审判“白皮书”活动,这类,不少法院的“白皮书”针对行政机关败诉原因着和行政执法中存在的突经常出疑问进行细致剖析和诚恳通报,针对当地行政执法现状系统地提出改进建议。你这个做法,有有利于有利于司法裁判与行政执法的良性互动,提高行政机关依法行政水平,有有利于增进党委、人大和政府对人民法院行政审判工作的理解、关心和支持,改善行政审判的内控 环境。

  上述制度创新、机制创新和土办法创新全部需要偶然、孤立的,是当代行政法制民主化潮流的体现,具有重大的行政法治发展意义。

  首先,它与行政机关在建设服务型政府过程中实施行政指导等柔性管理土办法相这类,是有克制、重实效的积极能动司法的两种表现。近年来,有些行政机关通过实施柔性管理手段的行政指导举措,产生了改善政民关系、降低监管成本、提高服务水平的行政改革成效。而行政审判“白皮书”活动,通过推行主动服务、能动司法、司法建议,不必 达到推动行政机关改进行政管理工作,有利于提高行政执法水平的效果。

  其次,有利于行政机关更为客观地认识本人、找到差距,更有针对性地改进工作。人民法院从简单的控权角色,转向注重柔性监督、辅导监督、有效监督的积极监督角色,有有利于有利于行政机关更清晰地认识本人,更全面地依法行政,加快建设法治政府的步伐。其高度原因着和法理基础是在我国人民代表大会制度下,司法机关与行政机关全部需要为人民服务和维护法制的国家机关,工作价值和发展目标是一致的。

  再次,从可是我 存在纠纷后如何依法公正地处里纠纷,到在此基础上以倒推土办法进行分析,积极提出专业性、针对性、适用性很强的意见和建议,帮助行政机关改进管理工作,在事前、事中减少纠纷,也减轻后续的司法处里的压力和成本。这是司法机关认真践行科学发展观、积极履行社会责任的具体体现。

  当然,由我国宪政制度选折 的人民法院的特殊监督功能和救济功能,可是我 能被忽视和废弃。在违法侵权的被诉行政行为嫌疑眼前 ,人民法院这麼 只“唱红脸”,该“唱黑脸”的原本还得“唱黑脸”,运用司法判断权力,通过司法判决否定被诉的违法侵权行政行为,及时公正地否认行政相对人的合法合理诉求,在当头棒喝原本再给予分析说理和建议帮助。这更能达到矫正和教育的双重功能,与“白皮书”的角色不相矛盾,二者的功能异曲同工、相辅相成。

  推出行政法制和司法制度革新举措应坚持的指导原则

  近年来我国很多地经常出现了行政法制改革、司法改革及有些领域改革的有些新做法,包括地方进行的体制、机制和土办法创新做法,这符合我国深化改革、加快发展的实际和宪法第三条规定的充埋点挥地方的主动性、积极性的原则。尽管而且我存在的新案例和引起的争论会增多,但笔者认为,还是应当用宽容开放的心态、系统长远的眼光去看待,这才有有利于新生事物生长。

  而且我,体制、机制和土办法创新也需要把握有些基本的界限、底线,新经常出现的事物并并不然具有合法性、合理性、正当性。笔者认为,在推出行政法制和司法制度革新举措的原本,对于行政机关和司法机关应有有些原则界限的约束,而且我说应当坚持如下指导原则:

  其一,对公民来说是给予他权利的、授益性的、你还不必 有更多选折 性的制度规范,还不必 宽松有些。比如,关于行政指导的土办法、行政合同的土办法、行政奖励的土办法、行政资助的土办法,作出这方面的规定真是全部需要争议,而且我对公民来说这是给予他权利的、授益性的、你还不必 有更多选折 性的制度规范,所以就可宽松有些,行政执法实践中也正是原本进行着广泛尝试。

  其二,对公民来说,禁止性的、限制权利的、损害他利益的规范,就应该非常谨慎和严格地审视之、处里之。这类前一段成为啥热议对象的“钓鱼执法”案件,就理应受到各方面的严厉置疑。

  其三,要考察革新举措的出发点和目的性,注重私益与公益、公平与强度、自由与秩序的兼顾平衡,需要坚持以人为本、法治底线和人权底线。

  其四,要注重社会效果,看看革新举措的效果是全部需要贴近了出发点和归宿点。而且我一一个多多多多多机关推出某项新举措原本,本人方便了、有强度了、减少成本了,但人民群众、有些机关却不方便了,人民群众这麼 选折 性、抛弃安全感,那就损害了人民群众的根本利益,背离了国家机关的服务宗旨。

  笔者认为,凡是符合上述指导原则的革新举措应坚持实行并不断完善,不符合者就需要改正或摒弃;而且我,法制革新举措应尽而且我及时通过立法、修法加以确认和保障,舒缓和减少革新举措与现行法制的矛盾和张力,有利于革新举措得以顺利推行。这是改革主事者需要认真体用的土办法论,也是现代法治的基本要求。具体而言,本文所讨论的行政审判“白皮书”活动及有些司法创新实践,正在为行政诉讼法制的进一步完善和有效实施积累必要经验、创造更好条件,有有利于提升行政审判工作的法治化水平,推动法治政府和服务型政府建设,值得关注期待和支持帮助。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/460 84.html 文章来源:《人民法院报》2010年1月15日第5版