德·卡斯特罗:从东南亚视角看中国的和平崛起:对一个新兴合作型强国前景的探讨

  • 时间:
  • 浏览:0

  「内容提要」本文应用彼得森合作者型霸权的概念分析中国和平崛起的前景。认为:中国具备成为合作者型强国的必要特征,从而机会与邻国结成非对称性联盟;中国目前推行的一系列对外战略使它不能实现和平崛起,唯其适应另外两大支配性势力在东亚的趋于稳定和利益的能力尚待观察。本文的结论是:机会在台湾什么的大问题还还可不上能谨慎趋于稳定理与美国的关系,并在与东亚当前的合作者型霸主日本的交往中找到有创意的土妙招,那末 中国的和平崛起是机会的。

  「关键词」东南亚/中国/崛起

  故善用兵者,屈人之兵而非战也,拔人之城而非攻也,毁人之国而非久也,必以全争于天下。故兵不顿而利可全,此谋攻之法也。——《孙子兵法》

  中国越来比较慢成长为另六个 区域性大国是20世纪最后一年国际体系的另六个 重大发展。尽管人口稠密,农村(农业)人口众多,中国却从自给自足、增长缓慢的指令型经济转型为有活力的市场驱动型经济,其强大的出口能力令世界敬畏不已。中国吸收了近60 00亿美元的外国直接投资。什么投资增强了中国的出口能力,60 3年其出口总额高达360 0亿美元,比1990年增长了8倍。[1](P36)目前,中国经济正以年均9%的波特率增长。到2010年,中国的经济总量将是德国的2倍;2020年将超过当前作为世界第二大经济实体的日本。[2]如今,中国机会成为全球经济的主要角色,也是97年亚洲金融危机后其它东亚经济体复苏的强大推动力。未来一段时间内,中国经济似乎仍将高速增长,并成为今后几十年内其邻国不得不面对的重大什么的大问题之一。作为20年经济迅猛发展的结果,中国也正在国际关系领域推行投射其“大国地位”的政策。官员们曾经 看待大伙的祖国:与其说中国累似 于欠发达国家或发展中国家,不如说它与其它世界大国更加相像。[3](P32)北京重申,它将积极参与当前国际体系,把与世界各权力中心建立伙伴关系作为其外交政策的基础,而全是与什么权力中心对抗。

  什么趋势预示着另六个 更加重大或者非常明显的转型——中国机会成为区域性大国,并有成为东亚强国的潜力。中国越来比较慢崛起为区域性大国激起了外界恐惧与敬畏相交织的简化心情。尽管北京努力以和平的意愿相抚慰,但它的飞速发展仍然使多数东亚邻国焦虑不安。东亚国家担心中国会向大伙的市场倾销廉价的商品,大伙的许多产品会在国际市场丧失竞争力。中国在提高军队现代化水平,为台海冲突作军事准备,并防止美国干涉等方面的努力则进一步加剧了许多忧虑。本文对中国在东亚和平崛起的前景作具体的分析,并在一般意义上探讨新大国和平兴起的前景。它试图探讨这另六个 中心什么的大问题:新大国的兴起与非 必然破坏稳定?特定区域体系内的国家不能或者要我将新兴大国和平地纳入现存国际秩序的机会性有多大?本文将应用合作者型霸权的框架考察什么机会有有助于机会阻碍中国以和平土妙招在东亚行使主导权的因素。为此,本文提出了什么什么的大问题:中国和平崛起的必要条件是什么?为实现和平崛起,中国采取了什么战略?什么战略效果怎样才能?影响中国和平崛起的障碍是什么?

  合作者型霸权理论

  凭借生机勃勃的经济、日渐强大的军事实力以及大国地位的意识,中国向邻国表明其大国利益应当得到满足,结果它在东亚的影响力得到显著扩展。什么变化就提出了中国不能和平崛起的什么的大问题。然而,和平崛起对许多国家而言预示着危险,机会它机会由于国际冲突。赫德利·布尔认为,国际体系不够实现和平变革的机制,国家严重依赖战争作怎样才能 会变革的手段。[4]马丁·怀特观察到大国在本性上倾向于扩张,许多扩张性的必然结果是,大伙普遍拒绝未经争斗而丧失领地。[5]二战前夕著书立说的爱德华·H ·卡尔则坚信,国际政治研究的核心什么的大问题是怎样才能实现变革而又防止战争,什么方案不能恰当地实现基于道义和权力的国际变革。[6](P192)

  新兴大国的观念及其破坏稳定的后果是各种关于战争的循环理论和长周期理论的主题。什么理论用时间模式解释国际冲突:起初大国在体系内占支配地位,其后衰落,再日后遭遇新兴大国的挑战。[7](P335-340)尽管什么理论在到底是什么有有助于国家谋求全球霸权、遭受衰落和矫正崛起的挑战者等方面各执一词,却都着重关注民族国家权力的周期及其作为国际政治根本动力所扮演的角色。大伙都认可什么看法:崛起的新大国挑战现存体系,曾经 占支配地位的国家则试图遏制什么挑战者,老牌霸权国要么灰飞烟灭,要么其权力地位相对于新兴挑战者无可防止的衰落。[7](P338-339)新兴大国及其倾向于引发冲突的后果也是保罗·肯尼迪于1987年出版的那本备受关注的著作《大国的兴衰》的主题。依照肯尼迪的看法,新兴大国的胜利和另一大国的衰败通常是什么国家的武装力量长期征伐的结果。[8](PXV )他认为,机会经济扩张波特率较快,新兴大国倾向于在国外扩展影响力。相对衰落的大国出于本能的反应加大在安全方面的投入,以应对新兴大国最终的军事挑战。肯尼迪注意到,一场重大战争最终的结果与新兴大国和衰落大国积累及动员生产资源的能力之间趋于稳定着很强的相关性。[8](PXXTV )

  然而,许多学者对于新兴大国自动由于国际冲突的宿命论观点持有异见。好多个认为有必要由强国来管理全球经济的经济学家也相信,权力转换不能通过世界经济中的双边谈判或区域安排得以实现。[9](P96)爱德华·H ·卡尔也提到,机会衰落中的大国不能容忍新兴大国,并“最终认可最强者领导世界的权利”,那末 新大国全是机会和平兴起。[6](P215)在其著作《霸权日后:世界政治经济中的合作者与冲突》中,罗伯特·基欧汉提出,强国的衰落有机会不要由于冲突或无法预测的变革。[10](P244)权力的有序转换不能通过相互的政策调整得以实现,而维持各种既能满足衰落大国利益又足以容纳新兴大国利益的机制则使什么调整成为机会。[10](P245)基欧汉承认,权力转换是困难的,机会许多转换在独立国家间趋于稳定,而国家行为的动机与其说是对“同去的善”的热爱不如说是自我利益的观念。然而,国家间通常趋于稳定着互补的利益,某种形式的合作者不能提供潜在的好处。机制的趋于稳定就为国家间的提供了适宜的制度环境,无论什么国家是在衰落中还是正在兴起。通过设定国家行为的合法准则,并提供准则遵守清况 的监测手段,机制为分散地实现诸如权力转换曾经 的国际变革提供了基础。[11](P34-67)

  托马斯·彼得森也以新兴大国发挥合作者型霸主的作用为条件,探讨了和平而有序的实现权力转换的前景。[11](P38)在其著作《德国、法国与欧洲一体化:另六个 现实主义的解释》中,彼得森探索了新兴大国通过国际机制和接受国际体系内的其它强国而逐步发挥主导作用的机会性。[12](P7-8)彼得森以19世纪德国的统一以及二战后德国在欧盟中的兴起作为合作者型霸权的案例。合作者型霸权概念的基本假设是:在另六个 占支配地位的强大国家有权利作出许多决定而其它弱小的国家则那末 许多权利的国际环境中,某种程度的等级特征就在无政府清况 中发挥着作用。曾经 ,占支配地位的国家就控制了从属行为体的所有资源、资产和决策,这控制取决于它建立的是联盟关系、保护国关系,还是非正式的或真正的帝国关系。[12](P39)合作者型霸主通常是不够独自扮演世界大国所需的资源、因而最终决定与邻邦结合以寻求国际地位的大国。彼得森讨论了合作者型霸主的特征以及和平地实现权力转化所应当推行的战略。土妙招他的看法,合作者型霸主应当:a )有建立在“强中更有强中手”(尽管对手机会正在衰落)信念基础上大战略;b )拥有庞大的人口,从而对高水平的区域机制化产生兴趣;c )在地缘政治区位上相当暴露,并或者在历史上与邻邦长期冲突。[12](P60 )

  在和平地实现权力转换的过程中,合作者型霸主应当与体系内的其它国家建立起非对称性联盟。建立非对称性联盟就要给另六个 (或另六个 )国家安排独特的角色。反过来,许多(或另六个 )国家应当要我分享权力并有能力运用软实力。在维护非对称性联盟体系时,合作者型霸主应当推行以下外交战略:

  指引方向,包括利用资源和谈判技巧行使区域主导权。合作者型霸主更要我使用软权力,这使它在相当程度上不得不依赖于不能创造知识资本的学术和商务上的领导能力。合作者型霸主不够特征性权力,同去它又要获得弱小邻国的合作者。为此,它便依靠使用补偿性支付(side-payment)许多软实力,机会威胁减少或归还对抵制国家的捐赠。

  势力失衡而非均势政策。合作者型霸主强调同去选择,试图压制均势机制。它防止表现得过于强大,曾经 小国就会发现那末 平衡的必要。建立合作者型霸权的关键累积恰恰在于减少恐惧感,以防止小国结成反霸权联盟。[12](P55)在推行该战略时,合作者型霸主既不能利用经济诱导,也可使用政治谋略。

  补偿性支付与权力分享。合作者型霸权主要运用经济影响力获取小国的合作者。故合作者型霸权的战略可将补偿性支付许多不能在谈判中越来比较慢见效的土妙招包括在内。[12](P59)合作者型霸权也暗示着要我分享权力,为小国提供制度化的发言机会。或者,机会那末 其它清况 ,有权力分享传统和邦联制度的区域大国最适合于施行合作者型霸权战略。

  接受双头霸权。合作者型霸权战略可由区域内的另六个 或另六个 大国来推行。机会霸权核心区的另六个 大国的实力通常不平衡,双头霸权会带来特殊的什么的大问题。在另六个 霸主的互动中,霸权内的张力会外溢到核心与外围的关系上去,小国则试图让另六个 霸主互相牵制以提高当时人在体系内的地位。[12](P60 )机会另六个 霸主在人口、物质资源、军事实力、软实力等方面的发展水平机会不同,双头霸权的程序运行先要维持。而管理双头霸权清况 的关键在于,两霸中更强大的一方应给予正在兴起的一方共要名义上的政治平等,许多方面则给予事实上的平等。[12](P38)

  如同在其它权力转换过程中一样,中国的和平崛起也是首选的政策结果。遏制或大国平衡态势常常伴随着新兴大国与衰落大国间的紧张关系,而和平崛起则使曾经 的大国得以维护大伙极其重要的利益,或者不要蒙受系统性冲突的短期代价。和平崛起也使得小国得以发展经济,在大国间发挥一定的杠杆作用,防止被塞入大国冲突的夹缝中。更重要的是,和平崛起将使中国得以防止骚乱,对老牌大国和东亚邻国推行建设性的政策。本文应用彼得森的合作者型霸权框架分析中国作为东亚大国和平崛起的前景。

  作为合作者型强国的中国

  合作者型强国的另六个 重要特征是,它是另六个 区域性大国,军事能量有限但经济能量巨大,且在领土范围之外从事广泛的经济活动。合作者型强国对获取进入邻国市场的安全渠道颇感兴趣,认为打开邻国广阔的国内市场是符合其利益的。中国正是那末 。

  北京视经济发展为提高综合国力的关键,而全是单纯依靠军事手段来保障安全。从北京的角度看,为保护经济利益和经济发展,军事实力是必要的,但仅有军事力量还只能确保经济安全。政治领袖认为随着中国日益融入世界经济,国家安全的范围要扩大,经济领域尤其那末 。(注:For a comprehensive discussion of China's notion of comprehensive security,see Richard Weixing Hu,"China's in Search of Comprehensive Security,"in JamesC.Hsiung(Ed),Twenty-First Century World Order and the Asia Pacific Value Change,Exigencies,and Power Realignment ,Fifth Avenue,New York:Palgrave,60 1,pp.60 9-325.)而经济安全只能通过发展经济不能获得。政治领袖规划了三步走的经济发展战略,期望到21世纪中叶达到中等发达国家水平。为实现许多目标,北京非常重视为经济高速发展创造良好的环境。[14](P135)推进地区或全球经济合作者,与外界建立简化的经济联系,打市场牌,积极参与地区或全球生产网络,就成为中国实现许多目标的手段。

  以沿海地区的经济起飞为先导,参与跨国生产网络有有助于于了中国向新兴工业化国家的转变。1988/1990年至1995/1996年间,中国的许多出口商品在国际市场的份额翻了一番,如制衣、纺织品、鞋袜、办公用品和计算机配件。[17]取得什么成就的另六个 因素是,中国的经济增长与在亚太地区海外直接投资基础上发展起来的生产和服务网络有直接的关联。(点击此处阅读下一页)

本文责编:linguanbao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 国际组织与合作者 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/9339.html